|
| |
|
Laatste nieuws(2) |
|
|
| |
|
20-11-2011 Bypass Markt themaavond APB
Lees hier verder...
Op maandag 21 november houdt het APB een themaavond.
Aanvang: 19.30 uur Plaats Schonckzaal in het Oude Raadhuis.
Onderwerp Bypass Markt.
Iedereen is welkom!
06-11-2011 Ruud Spaans aan het woord
Lees hier verder...
Beste allemaal,
Sinds anderhalf jaar ben lid van het APB, bij het lid worden is mij gevraagd of ik misschien toe wilde treden tot het bestuur. Op deze vraag heb ik, na overleg mijn vrouw, ja opgezegd.
Wat heeft bij mij vorig jaar gedreven om lid te worden van het APB. Tijdens de campagne voor de gemeenteraad viel mij op het APB een gedreven club mensen is met een goed gevoel voor Etten-Leur. Na bestudering van het programma dacht ik dit past bij mij. Na het bekijken van de website dacht ik lid worden lijkt me ook leuk. Iets meer te weten te komen over de lokale politiek leek me toen erg leuk.
Na de aanmelding bij het APB en het toetreden van het bestuur is me erg goed bevallen. Het bestuur heeft een goed band onderling en werken goed samen om het APB groter te maken.
De fractie zie ik met passie en veel bevlogenheid haar werk doen op allerlei vlakken. Natuurlijk in bestuurlijke zin maar ook om samen met het bestuur het APB groter te maken. Ze steken veel tijd in hun werk als raadslid. Onze wethouder heb ik leren kennen als een zeer goed benaderbare man met het hart op de goede plek. Ik ben erg onder de indruk van zijn capaciteiten. Ook de samenwerking tussen de fractie en de wethouder ervaar ik als prettig.
Vanuit het bestuur heb ik het laatste jaar gezien hoe de politiek werkt in Etten-Leur, ook dit is mij erg goed bevallen. Het mooi om te zien hoe het gaat in de politieke arena in Etten-Leur. Ik zou hiervan graag onderdeel uit maken, maar door mijn werkzaamheden heb ik op dit moment geen tijd hiervoor.
Op dit moment ben ik penningmeester en het APB staat er goed voor, financieel gezien. Het ledenaantal mag nog doorgroeien maar ook werken we als bestuur en fractie goed in samen.
Binnenkort volgt er weer een ledenvergadering en ik nodig hierbij alle leden van het APB hierbij uit om naar de Burgermeester op de markt te komen op 16 November . We beginnen om 20:00 uur en u bent van harte welkom.
03-11-2011 Opiniebijeenkomst 31 oktober en 1 november 2011
Lees hier verder...
Opiniebijeenkomst 31 oktober
Agendapunt 4
Herziening bestemmingsplan Bankenstraat 61
Voor ons ligt een, in principe, relatief eenvoudig voorstel. Een voorstel wat gedeeltelijk uitvoering geeft aan een gemeenteraadsbesluit 15 september 2008.
Relatief eenvoudig is de discussie rondom dit voorstel echter allang niet meer. En waarom niet vraag je je dan af: worden in de hele discussie rondom dit agendapunt niet allerlei zaken tevoorschijn getoverd die er in feite niets mee te maken hebben: zoals bijvoorbeeld een principiële discussie rondom intensieve veehouderij, dat is hier niet aan de orde, dus waarom zoveel woorden vuil maken aan een niet relevante discussie, zo vraagt het APB zich af !
Emotie: ook een belangrijke factor bij dit agendapunt, zo is de afgelopen weken/maanden gebleken. Is die emotie rondom dit onderwerp wel terecht? Natuurlijk is het zo dat er erg argwanend en emotioneel gereageerd wordt op alles wat de heer van Roesel doet of zegt: hij heeft nu eenmaal een goed gevulde rugzak overgehouden aan de tijd dat zijn bedrijf gevestigd was aan de Meeuwisdijk, en terecht willen wij opmerken: niet alles wat daar gebeurde was even goed en conform de regeltjes !
Emotie ook bij omwonenden vanwege de stank- en verkeersoverlast (die wij als APB overigens meerdere malen niet hebben kunnen constateren). Maar is dit ook niet een direct gevolg van het kopen en betrekken van een woning in agrarisch gebied: je kunt moeilijk alle boeren (van welk pluimage dan ook) verbieden om in agrarisch gebied geen geuroverlast te veroorzaken: dat is gewoonweg onmogelijk en iets wat je moet accepteren als je in agrarisch gebied gaat wonen.
Echter: is het op dit moment ook niet zo dat de heer van Roesel met alles wat in zijn macht ligt probeert om zijn bedrijf geheel conform de gestelde eisen en wenselijkheid vanuit de gemeenteraad opnieuw op te bouwen. En zou het ook niet zo moeten zijn dat de heer van Roesel een 2e kans krijgt.
Het APB heeft ervoor gekozen om met een delegatie uit de fractie op bezoek te gaan bij de familie van Roesel om alles eens met eigen ogen te aanschouwen en alles eens met eigen neus te kunnen ruiken.
Onze conclusie na een gesprek met de heer en mevrouw van Roesel en een rondleiding over het terrein van in totaal bijna 2 uur is toch dat zij naar onze mening in dit geval misschien wel het voordeel van de twijfel zouden moeten krijgen:
- Van geuroverlast is niet of nauwelijks sprake, wij hebben het niet kunnen constateren,
- Extra veel verkeersbewegingen worden ons inziens zwaar overschat,
- Het constant in- en uitschakelen van de luchtwassers (zoals zommigen beweren) is lastig en bezorgt de heer van Roesel veel extra werk (schoonmaken) en ook extra kosten,
- De nieuwe situatie, met de luchtwassers, is voor de omgeving vele malen beter dan de oude, een situatie waarop we terug gaan vallen als dit voorstel het niet haalt.
Het enige wat we deze ondernemer aan zouden kunnen rekenen is een sons wat gebrekkige communicatie: hij handelt vaak vanuit zijn eigen overtuiging dat datgene wat hij doet goed is, conform de gemaakte afspraken en het beste voor de omgeving. Als daar wat meer aandacht aan wordt geschonken en wellicht wat vaker overlegd zou worden met betrokken ambtenaren en omwonenden zou een hoop ellende wellicht voorkomen kunnen worden. Dat laatste echter alleen in het geval dat ook de omwonenden zich wat verdraagzamer zouden opstellen.
agendapunt 5
Tarievenstelsel en tarieven afvalstoffenheffing 2011
Het APB heeft de tarieven afstoffenheffingen bestudeert.
Ja, bestudeert want het is een aardig onoverzichtelijk document.
Berekeningen die niet te begrijpen zijn.
Maar het is het APB hopelijk in gelukt, om het een en ander op een rijtje te krijgen.
Het plastic ophalen huis huis is een goede zaak, daar de ondergrondse containers vaak vol of kapot zijn. Wij krijgen als APB daar veel mails en foto’s van doorgestuurd.
Wat betreft het ophalen van het huisvuil hebben hebben we een drietal scenarios voorgelegd gekregen voor elke vorm is wat te zeggen:
De vergelijking in de tarieven tabel vinden wij niet helemaal juist. Wij gaan uit van de berekening met alle varianten dezelfde aanbiedingen
13 papier 26 gft en 26 rest.
We hebben de keuze uit 3 scenario's
1. Basisbedrag: 115 euro = max 13 papier max 26 GFT.
Elke aanbieding restafval kost 8 euro
Dus variant 1= basis 115 euro + max 26 restafval à 8 = 208 = totaal 323 euro (13 ledigingen 115+104=219 8 ledigingen 115 +64=179)
-De afvalreductie zou 20% kunnen zijn.
-In deze variant is het zo hoe minder restafval je aanbied hoe goedkoper het wordt maar altijd bij betalen.
Burger zal meer geactiveerd worden om meer afval te scheiden
2.Basisbedrag 226,20 euro = max 13 papier max 26 GFT en max 13 Restafval
Elke aanbieding restafval vanaf de 14e lediging kost. 6,10 euro
Dus variant 2= basis 226,20 + extra max 13 restafval à. 6,10 =79,30 totaal = 305,50
-De afvalreductie wordt op 10% geschat
-In deze variant als je redelijk het afval scheid zal ongeveer gelijk uitkomen niet bijbetalen of terugkrijgen, er is wel de kans op bijbetalen
3 .Basisbedrag 246,55 euro = max 13 papier max 26 GFT en max 26 restafval
Dus variant 3= totaal 246,55
Elke aanbieding restafval minder krijg je -5,06 het volgend jaar terug
(13x eraf 246,5- 65,79=180,71, 18 ledigingen=246,5-91,06=155,42)
-Afvalreductie van 0 %
- Weinig of geen motivatie tot meer afval scheiding
-In deze variant is geen risico alleen de kans als je goed afval scheid geld terug krijgt.
Welk scenario is het beste? Waar het eindelijk omgaat is welke vorm van de afvalscheiding het meest zal stimuleren om het afval te scheiden?
Is dit eerst een hoger bedrag betalen en door afscheiding geld terug krijgen of het lager bedrag betalen en proberen om door
afvalscheiding zo min mogelijk aan te bieden? Wat is wijsheid?
We moeten er in ieder geval van het goede van de burger uit gaan dat er geen restafval gedumpt wordt in het buitengebied of misschien wel bij de buurman in de kliko.
APB is van mening dat de vervuiler betaald!
Opiniebijeenkomst 1 november
Agendapunt 8
Nota jeugdbeleid 2012 -2015
Het APB heeft de jongeren beleids nota doorgenomen en vind de aanpassingen vanuit de inspraakreacties een goede zaak.
Positief is dat er volgens het APB de jeugd goed is benadert en dat dit geleid heeft tot veel inspraakreacties.
Ook de infobijeenkomst was goed bezocht, we luisterde naar zeer enthousiaste jongeren die hun plannen al klaar hadden.
We de mening gehoord van de scouting, kse jongeren,buurtbewoner
en de verslagen van de hangjongeren, munniheidecollege, jongerenplatform enz gelezen.
Veel vormen zijn door de gemeente gebruikt om de mening van de verschillende jeugdgroepen naar boven te halen.
Erg positief zijn de onderdelen die de jeugd echt aangaat zijn:
Alcohol en drugspreventie dmv
Uitvoering geven aan project alcohol/drugs en verkeer door Novadic-Kentron
In het kader van de GHB-problematiek wordt ingezet op deskundigheidsbevordering van onderwijzend personeel om te komen tot verbetering van de signalering en net-werkvorming rondom drugsverslaafden
Overgewicht
Depressie
Preventie programma’s veilig vrijen Toegevoegd door inspraakreacties jeugd zelf
Al met al een goede nota, op een punt na het gebruik van de beuken.
APB is voorstander van een groot jeugd en jongerencentrum maar de financiële situatie van de gemeente geeft hier nog geen ruimte voor, maar we kunnen toch een start maken met het jeugd en jongerencentrum door de ruimte de Beuken multifunctioneel te gebruiken.
Pag25 staat
Ook willen we afspraken maken met de scouting om de grote zaal in de Beuken primair beschikbaar te stellen aan het jongerenwerk en medegebruik van de zaal aan scouting.
De scouting ziet mogelijkheden tot medegebruik van de grote zaal van de Beuken voor zowel scoutinggebruik als ruimte voor het jongerencentrum.
Wel heeft men problemen met de opmerkingen in nota jeugdbeleid dat de grote zaal primair in gebruik gegeven wordt aan het jongerenwerk en dat de stichting scouting aangewezen zal zijn op medegebruik.
En er zijn nog meer partijen die hier belang bij hebben oa. De Twirlingsport-West-brabant een kleine vereniging die hier ook gehuisvest is, maar wel recht van bestaan heeft verdien. Een verhuizing van de Twirlingsport-Westbrabant naar bv de sporthal zijn voor deze vereniging niet te betalen. ELVA (Etten-Leurse Vrouwenafdeling) en
het jongerenplatform zal hier ook zijn plaatsje moeten vinden.
Het kinderdagverblijf verhuist te zijner tijd naar de Appelgaard, of naar d’Óverkant.
De scouting meent dat in goed overleg tussen jongerenwerk en scouting, waarbij het activiteitenprogramma van ieder de onderlegger is, een goed rooster te maken moet zijn.
Wat is hoofdgebruiker van een ruimte, mag je deze dan altijd gebruiken of betekent dit ook de verantwoordelijkheid, beheer en planning?
Het APB denkt het laatste.
De grote vraag hier is besluiten we in deze nota dat het jongerenwerk primair gebruiker wordt van de Beuken of pas na het plan van aanpak en activiteitenprogramma van het jongerenwerk?
Het jongerenwerk (Surplus) heeft vrij snel een plan van aanpak naar de raad toegestuurd. Of dit een plan van aanpak is de vraag? Het APB vindt dit een aanzet tot.
Graag ook reactie van de wethouder
Komt het plan van aanpak nog in de raad of wordt dit uitvoering?
Volgens het APB moeten we de situatie zo laten als het nu is en eerst wachten op een goed plan van aanpak en activiteitenprogramma van het jongerenwerk.
Dan zal er overleg moeten komen met de betrokkene, ook de Twirlingsport-Westbrabant, ELVA en het jongerenplatform.
Mocht er niet tot overeenstemming komen dan zal er ook eventueel gekeken moeten worden om uit te wijken voor bepaalde activiteiten naar bv andere locaties.
Vooralsnog wil het APB het primair gebruik bij de scouting laten.
Dit loopt volgens de scouting op dit moment prima. Iets wat goed moet je niet zomaar afbreken
De financiële bedragen dienen pas beschikbaar gesteld te worden als alle partijen het eens zijn en iedereen van start kan gaan.
De extra jongerenwerker mag van het APB gelijk van start dit heeft niets te maken met een nieuw jongerencentrum.
Daarnaast nog tekstueel nog wat aanpassingen
Pag 49 staat bij activiteit/project staat als punt
Realisering van jongerencentrum bij de Beuken
Hier staan als participanten Gemeente Surplus en Welzijn, hier horen ook bij de scouting, Twirlingsport-Westbrabant, ELVA en jongerenplatform bij.
- aantal locaties scouting activiteiten terugbrengen van 3 naar 2 per 2020, dit kan vervallen. Deze nota gaat over 2012-2015
De jeugd is de toekomst van onze samenleving en verdient de nodige aandacht wat zeker uitgebreid aan bod komt in deze nota op velerlei vlakken
Opiniebijeenkomst 1 november 19.30 uur
Agendapunt 9
Voorstel technische aanpassing verordening WMO vanwege uitwerking bepaalde ombuigingsvoorstellen
Dit voorstel gaat om het effectueren van de ombuigingsmaatregelen Wmo die op 14 april 2011 zijn vastgesteld.
Het gevolg hiervan is dat de verordening WMO moet worden aangepast.
Met een drietal technische wijzigingen, namelijk:
A. het vaststellen van een maximum bedrag grote woningaanpassingen;
B. het vaststellen van een inkomensgrens voor deelname collectief vervoer;
C. het vaststellen van een inkomensgrens individuele vervoersvoorzieningen; (scootmobielen / bijzondere fietsen)
De overheid kort op de WMO gelden aan de gemeente en de gemeente moeten hier maar mee rond komen. Het gevolg hiervan is dat we ook
Maatregelen moeten nemen om tot een evenwichtige verdeling van deze gelden te komen.
Het APB vind als er bezuinigd moet worden dat dan beter de hogere inkomens iets inleveren dan burgers met een laag inkomen.
We zouden niet willen dat we aan een gehandicapte burger met een inkomen beneden de inkomensgrens geen scootmobiel kunnen verstrekken doordat er geen geld meer is.
Daarnaast vind het APB dat er ook maatwerk geleverd moet worden.
Het besluit zoals het APB dit begrepen heeft is een onderzoek naar het gebruik van de scootmobiel en niet gelijk teruggave alleen in het geval als deze niet gebruikt wordt.
Daarnaast bij nieuwe aanvragen gaat nieuwe regeling in met de inkomensgrens.
Voor die mensen die nu een scootmobiel hebben en de dupe zijn van inkomensgrens zou een overgangsregeling moeten komen.
Dit kan door bv. de scootmobielen tegen dagwaarde over te nemen of om te bekijken om deze te huren of te leasen
En om deze mensen niet voor onverwachte hoge uitgaven te laten opdraaien en ook om vanuit de gemeente toch de menselijk en begrijpelijke kant van deze problematiek te herkennen.
Maar waar zijn we de fout in gegaan? De inspraak rondes voor de burgers mbt. de bezuinigingen zijn al begin van dit jaar geweest. Deze avonden waren toch goed bezocht en zoals als eerder gezegd is het besluit al op 14 april 2011 genomen.
Hoe kan het dan dat er nu zoveel onrust is bij burgers over deze maatregelen? Het APB vraagt zich dit wel af.
Het is wel een feit dat als het de burger zijn eigen portemenai raakt dan worden ze wakker geschud en in principe is het kwaad dan al geschiet.
De maatregel is duidelijk niet goed uitgelegd aan de burger.
Er is ook verschillende informatie verstrekt door ELZ en de gemeente.
Je kan het de mensen zo vertellen dat ze het snappen, maar daar moet je veel moeite voor doen. Veel met mensen praten. Veel praten met organisaties om de tafel. Zaken uitdragen en aangeven hoe we zaken aanpakken.
Het APB heeft in meerdere voorstellen elke keer weer aangeven
Communiceer goed!
Dan rijzen de vragen op:
Is er wel goed en vooral duidelijk gecommuniceerd vanuit het college naar de betrokkene? Waren de brieven die verstuurd zijn duidelijk?
Wat kunnen we in de toekomst verbeteren in deze communicatie?
Graag reactie van de wethouder.
26-09-2011 Opinievergadering van 19 en 20 september 2011
Lees hier verder...
Opinievergadering maandag 19 september
Agendapunt 4
De resultaten van de tussentijdse evaluatie van de beleidsnota Cultuur, toerisme en
Recreatie 2009-2011 “Etten-Leur: Blijvend bruisend!”, met daaraan gekoppeld de
vervolgacties voor de komende 1,5 jaar vast te stellen.
Alle insprekers waren tevreden over het te volgen traject. Doorgaan met waar we
mee begonnen zijn.
Het winkelcentrum wil in de komende jaren meedoen aan de verkiezing “het beste winkelhart” hier zal het MKB het voortouw en haar verantwoordelijkheid moeten nemen. Ook zullen ze vooruitstrevend en innovatief aan de gang moeten gaan
Het APB vind dit niet een taak van de gemeente om hier extra financiën voor uit te trekken. Echter de gemeente kan zeker een ondersteunende rol spelen. We denken aan het verstekken van de benodigde vergunningen etc.
Uit de evaluatie en de insprekers blijkt dat het veld cultuur en recreatie/toerisme meer
tot elkaar zijn gekomen, dit is duidelijk een positief punt.
Wat betreft het evenementenbeleid blijkt, uit gesprekken met verschillende mensen
dat dit niet soepel loopt. Lange procedures, veel gesprekken en naar mening van velen onnodige overleggen.
Graag vragen we van het college hiervoor meer aandacht.
Agendapunt 8
Het Algemeen Plaatselijk Belang heeft het concept van de zienswijze / visie van de strategische agenda van de Gemeenschappelijk Regeling van de Regio West Brabant aandachtig en uitvoerig doorgenomen.
De bijeenkomst op 7 september j.l. heeft daartoe een bijdrage geleverd om de mening en visie van het Algemeen Plaatselijk Belang verder vorm te geven. Alsmede ons standpunt en zorg met u allen te delen ten aanzien van de zienswijze, derhalve kenbaar te maken in aandachtspunten welke wellicht kunnen leiden tot voorwaarden in het verdere proces en vaststelling van het voorstel.
Allereerst zijn we als Algemeen Plaatselijk Belang een groot voorstander om samenwerking te bevorderen. Efficiënt besturen met wellicht minder regelgeving gewoon…. TOP.
Door middel van de daadwerkelijke inzet van de De drie O’s nogmaals een geweldig basis om efficiënt besturen te bevorderen.
Echter ziet u als college het voorstel als een innovatie / vernieuwing of heeft u een bestuursvorm van de plank gehaald. Zoals in het verleden de gewestelijk indeling met andere woorden, we gaan toch niet terug in de tijd “van Gewest tot Gewest”. Als Algemeen Plaatselijk Belang zijn we volstrekt geen voorstander van HET vormen of vormgeven van een Vierde Bestuurslaag. Het Algemeen Plaatselijk Belang ziet in een vierde bestuurslaag geen toegevoegde waarde. We zijn van mening dat we het vormen van een vierde bestuurslaag daadwerkelijk moeten voorkomen en als zodanig vast te leggen in uw voorstel.
Hieraan gekoppeld verzoek ik het college om een toelichting met betrekking tot de rol van de gemeenteraad? Wie gaat nu Wat doen en Wat niet?
Vervolgens valt het ons op dat in uw zienswijze sterk wordt ingezet op economische topsegmenten met name, Maintenance, Logistiek en Bio based economy. In eerste instantie niets mis mee, maar het lijkt op een kopie van het landelijk kabinetsbeleid van met ministerie van Economische zaken, Landbouw en Innovatie.
Het Algemeen Plaatselijk Belang vraagt zich af, op welke manier maintenance een topsegment kan zijn terwijl de business activiteiten met als speerpunt aanschaf van helikopters is geannuleerd. Het vestigen van het Defensie onderdeel Luchtmacht in onze regio heeft niet voor niets plaatsgevonden. Is maintenance dan nog steeds een speerpunt ofte wel TOP voor de regio. Hoe ziet het college dit dan als economisch topsegment?
Ten tweede zien we in uw zienswijze om te versterken in de business keten met name MKB BtB zeer mager tot onvoldoende terug MKB BtB is de motor van de economie, het innovatievermogen van het MKB zal sterk moeten toenemen om de voorgestelde / benoemde topsegmenten te kunnen bedienen. Het Algemeen Plaatselijk Belang mist de aanpak van innovatiestimulering voor het MKB in uw zienswijze. Het Algemeen Plaatselijk belang verzoekt u dit onderwerp nadrukkelijker aan te duiden als aandachtspunt in de zienswijze in plaats van gesprekken te voeren met de grote bedrijven als een Sabic en een Shell.
Simpel gezegd,
Denkt u nu werkelijk dat Shell bijvoorbeeld Bio diesel gaat promoten? Kunt u dit eveneens toelichten.
Ten derde maakt het Algemeen Plaatselijk Belang zich zorgen om ambtenaren. Het kan toch niet zo zijn dat De Regeling West Brabant moet dienen als een outplacementbureau voor z.g. overtollige taken gemeentelijke overheid. Het Algemeen Plaatselijk Belang vraagt zich af wat zijn hiervan de gevolgen en financiële consequenties voor onze Gemeente?
Ten vierde wil het Algemeen Plaatselijk Belang de zorg aanduiden, hoe het college denkt over de plaatselijke profilering van onze gemeente binnen de samenwerking. 1)Wat is ons speerpunt? 2)Waaruit blijkt dat? 3) Welke lobby’s worden uitgezet?
Tenslotte vraagt het Algemeen Plaatselijk Belang zich af hoe uw zienswijze is met betrekking tot de strategische aanpak ten aanzien van samenwerking / samenvoeging van 19 bedrijfsculturen. Het feit dat het Algemeen Plaatselijk belang dit nu al onder de aandacht brengt komt omdat, we hiermee enorme hoge kosten verwachten. Hoe gaat het college dit begroten?
Agendapunt 10
Het voorstel om in te stemmen met de toetreden van de gemeente Rucphen tot de
Gemeenschappelijke Regeling Regionaal Archief West-Brabant is eigenlijk al
aangekondigd in juni
Deze samenwerking biedt de mogelijkheid om efficiënter te werken waardoor de
De bezuinigingen van 3x3% gemakkelijker gerealiseerd kunnen worden.
APB kan akkoord gaan met dit voorstel.
Agenda punt 11
Trouwlocaties
Geachte voorzitter op initiatief van Ons Etten-Leur, PvdA en APB is op 28 maart jl. een voorstel gedaan het aanwijzen van trouwlocaties in onze gemeente vrij te geven, zodat burgers kunnen op een locatie van hun Keuze.
Het APB is blij met het voorliggende voorstel. Het college heeft ons voorstel omarmd en voor zover ik kan overzien alle zaken overgenomen die de drie fracties hebben gevraagd. Slechts een opmerking wil ik naar voren brengen. De duur van de trouwceremonie op locatie van een half uur maximaal vind het APB aan de korte kant. Wij zouden een ruimere tijd, wanneer gewenst, toejuichen. Uiteraard zal het tarief voor de huwelijksvoltrekking minimaal kostendekkend moeten blijven. Wellicht is deze aanpassing nog te realiseren.
Wij gaan dan ook graag akkoord met dit voorstel en wensen de komende liefdespaartjes een mooie huwelijksceremonie op de door hen gekozen locaties.
Tevens gaan we akkoord met het evaluatievoorstel van 2 jaar.
Opinievergadering maandag 20 september
Agendapunt 17
Dhr. Jacobs, Schuitvaartjaagpad, Museum
Bevordering van Toerisme en Recreatie staat ook bij het APB hoog in het vaandel. Wij zijn daarom in principe ook erg gecharmeerd van het initiatief van Dhr. Jacobs hetgeen hierin een (kleine) bijdrage zou kunnen leveren.
Het collegevoorstel lezend moeten wij allereerst constateren dat onze ambtenaren in een meewerkende stand hebben gezocht naar oplossingen om aan de vraag van de Dhr. Jacobs te kunnen voldoen. Wij constateren echter ook dat er een behoorlijk aantal zwaarwegende bezwaren zijn, waarbij vooral de precedent werking het meest tot de verbeelding van het APB spreekt. Een wilgroei aan allerlei goedbedoelde musea zou het gevolg kunnen zijn waarbij wij ons afvragen of dat wenselijk is voor Etten-Leur.
Wij kunnen instemmen met collegevoorstel.
Agendapunt 14
Vaststelling Structuurvisie Spoorzone – lage Banken
Voor ons een heel dossier m.b.t. Structuurvisie Spoorzone – lage Banken.
Op 6 September j.l heeft de Raad inclusief overige belangstellende kennis kunnen nemen van de structuurvisie welke door de ambtelijke organisatie op een duidelijke wijze werd toegelicht.
Vervolgens werd op 12 September j.l een informatiebijeenkomst gehouden waarbij insprekers namens belanghebbende hun vragen konden stellen.
Tijdens deze zitting is voor het APB duidelijk worden, dat de insprekers niet zozeer problemen hebben met de indeling van het plan maar eigenlijk meer met de verkeersafwikkeling en de daarmee samenhangende verkeersveiligheid.
Voorzitter het APB zelf is van mening dat de indeling van het plan structureel van kwaliteit is. De voorzieningen zijn zeker gericht op de toekomst, wat wij alle toejuichen. De verkeersafwikkeling en veiligheid zal nauw samen hangen met wat zich daar naar verwachting in de toekomst zal gaan ontwikkelen. Ook dit laatste baart ons zorgen.
Wij als APB zouden dan ook graag een keiharde toezegging van de wethouder willen krijgen, inhoudende dat alle facetten van de door de insprekers ingebrachte punten m.b.t de verkeerafwikkeling en veiligheid nog eens flink onder de loep genomen gaan worden, waarbij de insprekers nogmaals de mogelijkheid krijgen om mee te mogen denken aan een acceptabel en binnen de grenzen liggende oplossing welke aansluiting kan gaan geven voor een verdere verkeerafwikkeling in de nabije toekomst.
Agenda punt 19
Voor ons het verzoek voorbereidingsbesluit windmolenparken voor de gebieden waarbinnen de lijnopstellingen van windpark Bollendonkseweg en windpark Zwartenbergseweg zijn gelegen, een en ander zoals weergegeven op een aan ons aangeboden analoge kaart .
Met aan ons “de Raad “ de vraag om het Voorbereidingsbesluit vast te stellen.
Het APB heeft tijdens de opinievergadering van 28 Juni 2010 een standpunt ingenomen, waar wij nog steeds achter staan.
Het ABP gaat dan ook nu akkoord uw voorstel en spreken de wens uit dat dit onderwerp
eindelijk tot uitwerking kan komen.
Agendapunt 20
Onkruidbestrijding
Sinds 1993 worden er bij de gemeente Etten-Leur geen chemische middelen voor de onkruidbestrijding toegepast. Daar is het APB trots op.
Toch staat de gemeente onder druk toch chemische middelen toe te passen om de kosten van het onderhoud van ons openbaar gebied in de hand te houden.
glyfosaat zou volgens sommigen een oplossing kunnen zijn maar wordt slechts tot 1 juli 2012 toegelaten. Wat en hoe daarna, is het onduidelijk. Glyfosaat is schadelijk voor het ecosysteem, waterkwaliteit, drinkwatervoorziening en de gezondheid voor de mens. Bovendien wordt onkruid op de lange duur resinstent van Glyfosaat
In de rapportage “onderzoek onkruidbestrijding op verhardingen” komen allerhande bestrijdingen aan bod en daar lees je dat elke bestrijding zo zijn eigen voor, maar ook nadelen heeft.
Voorbeelden
Branden is slecht voor milieu (uitstoot van gassen LPG, koolmonoxide en koolwaterstoffen)
Heet water het gebruik van energie hoog en erg duur maar wel het meest gebruiksvriendelijk
Over Glyfosaat heb ik het al gehad.
Uiteindelijk is de conclusie dat de prijs geen invloed mag hebben op de keuze van onkruidbestrijding. De kosten zijn nagenoeg gelijk.
Toch zijn er wel een aantal mogelijkheden om de totale kosten van onkruidbestrijding te drukken. Het voor mij het meest voor de hand liggend idee is het aanpassen van wegen (paden) aan de loop van mensen. Dit kan extra bezuinigingen opleveren. Er wordt te veel straatverharding aangelegd die niet wordt gebruikt. De wandelaar of fietser neemt de kortste weg en niet de weg die een planoloog heeft bedacht. Een andere mogelijke bezuiniging is het civieltechnisch onderhoud zo optimaal mogelijk uitvoeren. Ook dat bespaard de kosten mogelijk aanzienlijk.
Kortom geen chemische onkruidbestrijding.
Nu niet en ook in de toekomst niet. Wij willen een schone leefomgeving, ook voor onze kinderen en kleinkinderen. Wij hebben de hoop dat onze Etten-Leurse VVD dit standpunt, na deze uitvoerige rapportage overneemt. U wilt toch ook een mooie en vooral gezonde toekomst voor de Etten-Leurse inwoners
Laat onze gemeente een voorbeeld zijn en blijven voor onze burgers.
Agendapunt 21
Het APB is blij met het voorstel kaders vast te stellen voor een nieuw beleidsplan openbare verlichting, gezien de technische ontwikkelingen en de verouderde notities.
Het zal in het komende voorstel niet alleen gaan over vervanging van oude verlichting in modernere en energiezuinige verlichtingen zoals led verlichting, het dimmen en uitschakelen van onze openbare verlichting en de daarmee gepaard gaande mogelijkheden om te bezuinigen op energie, maar ook de veiligheid van de burger. De inwoners moeten zich veilig voelen in hun woon-,werk- en leefomgeving. Het APB vind de kaders waarbinnen het nieuwe beleidsplan moet worden opgesteld prima.
Het APB vraagt zich alleen af of het gestelde in “de wijze van burgerparticipatie” correct is.
U stelt “gezien de beperkte betrokkenheid van burgers wordt voorgesteld het nieuwe beleidsplan eerst in concept door het college te laten vaststellen”. Het APB heeft van vele burgers op en aanmerkingen gehad tijdens onze buurtbezoeken, praatpaal op de markt etc. Een oproep aan burgers om met ideeën te komen lijkt ons zinvol. Hoe meer opmerking op voorhand kunnen worden geïnventariseerd hoe sneller de acceptatie zal zijn van onze inwoners.
Kan de wethouder dit toezeggen
Het APB gaat dan ook akkoord met het voorliggende voorstel
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
